Advogadas de Dani Calabresa, Mayra Cotta e Soraia Mendes reagiram após a interpelação encaminhada pelo jurídico do ator Marcius Melhem, e afirmaram que o ex-diretor da Globo “objetiva intimidar” as vítimas dos supostos assédios.
VEJA ESSA
“Entendemos que a instância adequada para apuração dos fatos é a Justiça. No mais, a interpelação repete estratégia comum a casos similares”, afirmou a dupla em nota ao jornal Folha de S. Paulo na. “Objetiva intimidar não apenas uma vítima específica, mas outras que ainda permanecem protegidas sob sigilo”, acusou.
Mayra e Soraia não citaram a cliente, mas destacaram que o jornal e a revista Piauí ouviram dezenas de pessoas antes das publicações que detalharam os casos de assédio dentro da emissora carioca.
“A Folha de S. Paulo ouviu quatro vítimas e cinco testemunhas. A Piauí, por sua vez, escutou 43 pessoas, dentre testemunhas e vítimas de assédio sexual e moral”, recordou.
Na resposta ao ex-diretor, a defesa de Dani Calabresa deixou claro que a interpelação não apagou “os graves fatos narrados e cuidadosamente checados com dezenas de pessoas citadas pelas matérias”.
Confira o comunicado na íntegra:
“Os casos apurados por jornalistas da Folha de S. Paulo e da revista Piauí, publicados em 24 de outubro e em 4 de dezembro, respectivamente, são graves demais para serem discutidos em interpelação extrajudicial. A Folha de S. Paulo ouviu quatro vítimas e cinco testemunhas. A Piauí, por sua vez, escutou 43 pessoas, dentre testemunhas e vítimas de assédio sexual e moral. Entendemos que a instância adequada para apuração dos fatos é a Justiça. No mais, a interpelação repete estratégia comum a casos similares. Objetiva intimidar não apenas uma vítima específica, mas outras que ainda permanecem protegidas sob sigilo e até mesmo testemunhas, como se isso fosse capaz de apagar os graves fatos narrados e cuidadosamente checados com dezenas de pessoas citadas pelas matérias.”
